通过将不同安装技术（此处：MAV 滤波）的应变传感层关联起来，可以得出沿梁的曲率轮廓（ 图 2  d），这些轮廓彼此吻合良好，也与理论模型吻合良好，特别是在负载达到 200 kN 时，也可以很好地识别 4 点负载设置的形状。根据测试设置，可以假设梁的每一侧（距中心 1850 毫米）的支撑点是稳定的，以评估图2  e 中所示的沿梁的分布位移曲线。结果基本上证实了曲率轮廓与负载达到 200 kN 的 LVDT 传感器具有良好的一致性。在更高的负载步骤下，不同安装技术的位移曲线自身匹配，但会出现明显的偏差，与理论模型为负，与 LVDT 为正。这导致了这样的假设：混凝土梁不能满足伯努利一致横截面轮廓假设。这就是为什么基于应变的形状确定算法无法捕捉结构出现重大裂缝后的实际位移行为。

尽管如此，与 LVDT 传感器相比，理论模型描述的位移也明显较小，甚至幅度低于 DFOS 推导。为了更详细地研究这种显著的行为，还在梁的受压和受拉钢筋的不同层中安装了两条相应的传感光纤，这样就可以分析钢筋横截面轮廓内的变形行为，而无需考虑混凝土的改变效应。 图 3a 显示了在梁出现严重开裂之前和之后，沿受拉钢筋的两个仪表层测得的应变曲线。在 200 kN 的载荷步骤下，应变分布表现出类似的行为，由于结构的垂直载荷，中间区域略有偏移。然而，随着载荷的增加，不仅层间应变偏移增加，而且在 1.0 到 1.5 m 之间的区域内也出现了明显的弯曲。这种弯曲效应是由一个大的剪切裂缝引起的，该裂缝是由于施加的垂直载荷和梁右侧较低的钢筋程度引起的（参见 图 1 ）。测量数据表明，该裂纹导致梁在垂直方向上局部屈曲。无论是理论梁模型还是基于应变的梁不同平面的DFOS推导都无法涵盖这种影响。文献[  56 ]已经得出了关于剪切开裂影响的类似结论。 图3b 中导出的位移曲线 表明，当对每个增强层单独进行测定时，即使在更高的载荷步长下，也可以可靠地捕捉到由LVDT测量值表示的梁的实际变形行为。